欺詐行爲在民法、合同法、擔保法、仲裁法中的效力-商務指南_商務服務

合同法与民法的关系是特别法与一般法的关系，既法律规定相冲突时优先适用合同法。
合同法第54條規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷，但損害國家利益、損害社會公共利益的合同無效。既從合同法的角度而言，欺詐主要是一個合同的可撤消事由。對于一個債權合同而言，欺詐産生的合同是一個可撤消合同，而對于民法通則來將，欺詐所産生的行爲，如果這個行爲不是一種債權合同的話，這種行爲就是民法上的無效事由。例如：某甲因欺詐抛棄了某個標的物的所有權，這個行爲就是無效民事行爲而非可撤消的民事行爲。
擔保法與合同法又是一種特別法與一般法的關系。擔保法中雖然沒有明確規定欺詐是一種無效事由，但規定因欺詐産生的擔保合同擔保義務人是不承擔擔保責任的，既在擔保法中欺詐是一種無效事由。
在仲裁法中規定因欺詐簽定的仲裁協議無效，所以在仲裁法中欺詐也是一種無效事由。
綜上，欺詐行爲在不同法律規定中效力並不完全相同，企業對此應當謹慎對待。